：《周易》真的是“周”易么？

一部名为《翦商》的书认为，《周易》是周文王在殷都所见所闻所知所想和灭商的心路历程，隐晦记载了伯邑考被献祭过程，这不能不说是一个十分新颖的说法——但我认为，未必是正确的看法。

问题的核心在于，《周易》真的是“周”易么？

司马迁撰写《史记》时认为商代只有八卦，周文王囚禁羑里时推演八卦为六十四卦周易占卜事与卦辞，司马迁父子两代都是太史令，他们的祖先在秦代也是史官，而太史令在秦汉乃至更早的商周两代其实并非掌管历史，而是掌管卜筮的，甲骨、易和八卦、六十四卦恰是卜的主要内容，因此司马氏的说法，可以被认作秦汉时的官方权威说法，至少从周代开始，一代代太史令就是这么传下来的——但这是不是事实呢？

今天我们已经能看到很多甲骨文的卜辞，尽管郭眉山等人往往带着功利解读，不免有许多生硬甚至牵强之处，但有一点确凿无疑，即今天所能看到的《易经》中的许多卦辞，商代就已经有了。

其实司马迁也对这个说法心里没底，所以在《周本纪》里说周文王在囚居羑里时“盖益《易》之八卦为六十四卦”，“盖”的意思是“大概、或许”，也就是说，他并没有确凿正剧。

但他没有不代表我们也不可以有：随着多期商代甲骨文的发掘整理，目前学者已经从确凿商代纣王以前的甲骨文中，发现了三个单卦和六个重卦的字样和解释，尽管八卦还缺五个，六十四卦更缺了五十八个，但既然在文王囚居之前就有了重卦甚至重卦的解读，那么《易》在成为《周易》之前就已经不止是八卦，而是已经有六十四卦的基本内容，当可毋庸置疑。

从甲骨文中残存卦辞看，和《周易》的同一卦辞几乎一字不差，当然周易占卜事与卦辞，甲骨文卦辞是残本，已散失的部分是可能与《周易》不同的，但据此足以表明《易》的主要内容其实是商代的文化，而非周文王的“发明创造”。商代帝王从上古时代起，就有包含天干地支的王号，如王亥、王太乙（汤王）、王武丁、王上甲微、王盘庚、王子辛受（纣王）等，而周朝改用谥号，这似乎也表明，《易》在商代受到远比在周代更多的重视。

“殷俗好鬼”，殷商是半神权半世俗的体制，国家大事都要“听卜”，而“卜”的主体就是《易》之卦辞。周代因为颠覆商代的“天命”，加上是更务实的农耕文化，因此从一开始就“敬鬼神而远之”，对卦辞和神学不甚感兴趣，西周时掌管卜卦的太史寮尚能和掌管政事的卿事寮分庭抗礼，但太史寮首领召公地位低于卿事寮首领周公，和商代卜卦高于一切已经颠倒，到了东周，太史寮完全就变成了一个宫廷附属机构，毫无权威可言。1977年起周原考古发现大批西周甲骨文，其中可辨析全部单卦和大部分重卦字样，但到了西周后期，筮的地位已大幅上升，而卜卦越来越不受重视，最后居然濒临失传。这似乎也表明，卜卦在周人生活中并没有得到如商代那样的推崇——如果我们承认易和六十四卦是为卜服务的，且是周文王这个周朝重要祖先的“发明专利”，那么以周对“祖宗家法”的重视，他们会这样对待“易”么？

很显然，《易》及其主要内容只能是从更重视卜卦、干支、鬼神和卦辞的殷商那里“剥”来的，文王囚居羑里如果的确和六十四卦有关，很可能就是从殷商太史处学到了更多这方面的知识。至于明明是“殷易”何以变成了“周易”，那倒不难理解——成王败寇，如今已经是周天子了，“周邦虽旧，其命维新”，再说是“盗版”多不好意思，直接大笔一挥算在自家祖宗名下就好了：在若干年后，这种做法被一个推崇周礼的殷商后裔孔子徒子徒孙们称作“春秋笔法”。